Les écoles religieuses peuvent-elles discriminer leurs clubs LGBTQ+ ? Une bataille judiciaire pourrait bientôt trancher
Une décision de justice provisoire indique que l'Université Yeshiva pourrait continuer à refuser de reconnaître son alliance Pride.
La Cour suprême a autorisé une université juive privée de New York à continuer temporairement de discriminer un club étudiant LGBTQ+, après qu'une décision inférieure ait forcé l'école à reconnaître l'organisation.
En juin, la Cour suprême de l'État de New York a statué que l'Université Yeshiva n'était pas une institution religieuse et devait officiellement reconnaître la YU Pride Alliance, selon le New York Times . Yeshiva a déposé une demande d'urgence à la Cour suprême en août, demandant à pouvoir continuer à refuser de reconnaître le groupe. Un certain nombre d'institutions religieuses, y compris Université Brigham Young , Université de Biola , Université de la Liberté et plus de mémoires déposés à l'appui de Yeshiva.
Vendredi, la juge Sonia Sotomayor émis une commande accorder une injonction temporaire à l'appui de Yeshiva, en attendant une nouvelle ordonnance d'elle-même ou de la Cour suprême.
Ces dernières années, la Cour suprême a adopté une vision de plus en plus large dans les affaires dites de « liberté religieuse ». Un mois de juin New York Times analyse a révélé que la Cour a statué en faveur des organisations religieuses dans des affaires plaidées oralement 83 pour cent du temps depuis 2005. Cela inclut les affaires qui ont permis aux agences d'adoption de refuser des services aux couples LGBTQ+ et des cas qui permettraient à l'argent des contribuables de financer des écoles religieuses .
En outre, la demande d'urgence a exhorté la Cour suprême à réexaminer l'affaire de Division de l'emploi c.Smith , qui a établi que les lois qui affectent les pratiques religieuses ne violent pas nécessairement le droit à la liberté de religion. Par exemple, une loi qui interdirait la discrimination à l'égard des personnes LGBTQ+ n'empiète pas intrinsèquement sur la liberté religieuse, même si de telles lois pourraient entrer en conflit avec les croyances religieuses de certaines personnes - ce qui est le problème central que le droit a avec Forgeron .
Yeshiva a affirmé que Forgeron 'pose les mauvaises questions et donne les mauvaises réponses, même en abordant ce qui devrait être l'un des problèmes les plus évidents de la loi du premier amendement.'
La Cour suprême a déjà indiqué sa volonté de revoir Forgeron . Dans l'affaire de l'agence d'adoption susmentionnée, Fulton c. Ville de Philadelphie , le juge Samuel Alito, soutenu par les juges Clarence Thomas et Neil Gorsuch, a rédigé un opinion concordante dans lequel il a appelé à réexaminer Forgeron , dont le renversement permettrait des exemptions religieuses plus larges.
Quant à la YU Pride Alliance, Katie Rosenfeld, l'avocate de l'organisation, a déclaré au Fois que le club 'reste déterminé à créer un espace sûr pour les étudiants LGBTQ + sur le campus de YU afin de créer une communauté et de se soutenir mutuellement sans faire l'objet de discrimination'. Et ce malgré le fait qu'un manque de reconnaissance officielle prive le club de ressources telles que le financement des écoles et la possibilité d'envoyer des e-mails au corps étudiant pour annoncer leurs événements, comme l'a déclaré l'ancienne Pride Alliance Bina Davidson. Fois .
'Les gens venaient nous voir et disaient:' Oh, je suis un senior et j'ai vraiment du mal, mais je n'ai jamais su qu'il y avait ce club sur le campus ', a déclaré Davidson. 'Il y a tellement d'étudiants qui bénéficieraient d'avoir cette communauté, mais en n'ayant pas la possibilité d'atteindre le corps étudiant, nous ne pourrions jamais nous trouver.'