La perte de l'accès à l'avortement est un désastre pour les personnes handicapées

De nombreuses personnes handicapées manquent déjà d'autonomie corporelle de multiples façons. Le renversement de Roe contre Wade rendra les choses bien pires.
  L'image peut contenir une chaise de meuble et un fauteuil roulant Images PM

Après l'amputation de mon bras, j'ai commencé à recevoir une quantité surprenante d'avances non désirées et déconcertantes.

Un jour, je sortais de la station de métro quand un homme m'a barré le chemin. « Salut, ma chérie. Tu es vraiment belle avec ton petit bras », a-t-il dit, continuant à s'approcher de moi jusqu'à ce que je doive lui échapper physiquement. J'étais secoué, sachant que si la situation avait dégénéré, en tant que femme de 108 livres avec un bras, j'aurais été mal équipée pour me défendre. Je suis rentré chez moi avec un sweat à capuche malgré la chaleur de 95 degrés.

Aussi terrifiante qu'ait été la rencontre, je n'aurais pas dû être surpris. Ce n'était que la manifestation réelle de ce que j'avais vécu sur les réseaux sociaux depuis que j'étais amputé. Juste cette semaine, j'ai passé au crible quelques demandes de message : 'Belle souche', lisez-en une. (Note latérale : je ne suis pas un arbre.) 'Comme ton bras, ça te rend plus chaud', a déclaré un autre. Quelques autres juste pour le plaisir : 'J'adorerais te jeter sur les 3', 'Est-ce que ça compte toujours comme se faire fister', 'Tu fais toujours des branlettes ?'

Je me considère chanceux d'être sorti de cette situation à la gare physiquement indemne. Trop de personnes handicapées ne peuvent pas en dire autant, car nous sommes trois fois plus susceptibles de subir une agression sexuelle que les personnes non handicapées. La vérité est que nous n'avons jamais été en sécurité. Ni l'un ni l'autre n'avons nos droits. Maintenant, avec le renversement de Roe contre Wade , notre existence déjà précaire est sur le point de devenir encore plus marginale, menacée et négligée.

L'éviscération de Roe aura des implications uniques et particulièrement néfastes pour bon nombre des 61 millions d'adultes américains vivant avec un handicap, en particulier la part substantielle qui vit dans le Sud, où les interdictions d'avortement entrent déjà en vigueur.

Pour commencer, toutes les personnes ayant un utérus ne peuvent pas porter un enfant en toute sécurité. Par conséquent, l'accouchement forcé pourrait facilement s'avérer nocif, voire mortel pour les personnes atteintes de nombreuses maladies, notamment la sclérodermie, la paralysie cérébrale et l'ostéogenèse imparfaite. Pour ceux qui comptent sur les prothèses pour la mobilité - un chiffre substantiel compte tenu de la majorité (90%) des amputations impliquer les membres inférieurs - la grossesse a été montré nuire à l'utilisation de ces outils essentiels. De plus, les personnes souffrant de maladies chroniques sont plus susceptibles de faire face à des complications liées à la grossesse telles que l'infertilité, la naissance prématurée, la perte de grossesse et les malformations congénitales.

Ajoutant une complication supplémentaire est la réalité que trop d'OBGYN ne sont pas équipés pour traiter les personnes nécessitant des soins spécialisés, ce qui augmente le risque de complications. Ces dangers sont particulièrement préoccupants pour les personnes à mobilité réduite qui peuvent avoir du mal à accéder à des soins potentiellement vitaux.

Mais le renversement de Roe sera nocif d'une manière qui va également au-delà de la grossesse. Les effets de la décision sont si considérables que même les soins aux personnes handicapées qui ne sont pas liés à la santé reproductive peuvent également se retrouver dans la ligne de mire. Considérez la situation des personnes qui souffrent de lupus ou de polyarthrite rhumatoïde, dont beaucoup prennent des médicaments comme le méthotrexate pour prévenir les poussées. Le méthotrexate étant l'une des substances présentes dans les pilules abortives, les personnes handicapées craignent de perdre l'accès à ces médicaments vitaux.

Le renversement de Roe pourrait également entraîner des chirurgies indésirables et potentiellement dangereuses. Prenons par exemple la situation de Chloé Colvard , qui a subi une intervention qui a abouti à l'ablation de son côlon. Colvard me dit qu'elle n'a pas l'intention de tomber enceinte car cela nécessiterait une nouvelle intervention chirurgicale invasive, mettant sa santé générale en danger. 'Soudain, mes choix quant à la façon dont je veux planifier ma naissance, ainsi que si je voulais même un enfant, sont simultanément supprimés', dit-elle.

Les défis auxquels sont confrontées les personnes handicapées en matière de justice reproductive reflètent des inégalités structurelles. Si une personne handicapée est forcée de mener à terme, elle aura besoin de soins de santé en personne, ce qui entraînerait des visites plus fréquentes chez le médecin, ce qui entraînerait le déplacement plus fréquent des personnes ayant des problèmes de mobilité et des troubles immunitaires. Pour certains, ce niveau de soins constants pourrait être irréalisable, ce qui pourrait conduire les gens à se passer de soins médicaux.

Au-delà des limitations de mobilité, les personnes handicapées sont confrontées à des obstacles financiers pour accéder aux soins ; le manque de couverture d'assurance, l'abordabilité, les coûts de transport élevés et peu ou pas de soutien financier sont tous des obstacles lorsqu'il s'agit de recevoir des soins de santé pour les personnes handicapées, qui sont deux fois plus susceptibles vivre dans la pauvreté par rapport à ceux qui n'ont pas de handicap.

Le renversement de Roe contre Wade a même conduit à une augmentation du harcèlement en ligne des personnes handicapées, notamment à travers un Tendance TikTok dans lequel les gens plaisanter sur négliger un bébé né handicapé. Aussi dur que grossier, ce phénomène Internet reflète l'effet cascade lorsqu'une vie non protégée devient deux vies non protégées et dévalorisées.

Enfin, la récente décision aura également des conséquences négatives pour les personnes handicapées qui tentent de fonder une famille par fécondation in vitro (FIV), un processus qui est le seul moyen pour certaines personnes handicapées d'avoir des enfants biologiques. Étant donné que la FIV comprend la fécondation de plusieurs ovules avant l'implantation, il y a maintenant un débat en cours quant à savoir si ces embryons sont considérés comme une « grossesse » même avant l'implantation. Tous les embryons n'atteindront pas le stade nécessaire pour devenir viables pour l'implantation, tous ne seront pas implantés et tous ceux qui seront implantés ne survivront pas - une réalité qui risque maintenant d'être considérée comme une «interruption» de grossesse.

« Je ne suis pas seulement handicapée, je suis aussi queer et nouvellement mariée. À un moment de ma vie où beaucoup songeraient avec enthousiasme à fonder une famille, ma femme et moi voyons nos choix devenir restreints et moins sûrs », partage Maria Ville , président et chef de la direction de L'Association américaine des personnes handicapées (AAPD). ' Si l'une de nous tombait enceinte, visitait son État d'origine, la Louisiane ou le Texas, et subissait une complication qui menaçait sa santé ou sa vie, que se passerait-il ? Nous ne savons pas. Certains peuvent nous dire que nous devrions envisager l'adoption. Mais les personnes handicapées sont souvent victimes de discrimination dans le processus d'adoption et notre droit à la parentalité est souvent menacé, donc cela aussi peut ne pas être un choix pour nous.

Autonomie corporelle a toujours été une question prédominante dans le mouvement pour les droits des personnes handicapées . Et ce sera toujours le cas, car le manque d'autorité sur notre corps est inné à notre expérience. C'est pourquoi il est vital que ce que nous boîte le contrôle ne relève pas de la juridiction d'une seconde partie - en particulier d'une seconde partie qui ne saura jamais ce que c'est que de vivre dans un corps comme le mien. En fin de compte, je ne peux pas contrôler le fait que j'ai un bras. Et donc je ne peux contrôler aucun étranger qui pourrait vouloir me faire du mal à cause de cela. Mais je peux contrôler les façons dont je veux me protéger. Donc, mon droit de choisir fait autant partie de cette protection que toute autre légitime défense que je peux utiliser. Avoir la plus grande liberté d'action possible sur mon corps comprend si je souhaite ou non apporter une nouvelle vie dans ce monde. Notre monde ne sera jamais entièrement accessible sans l'option de l'avortement.