Un homosexuel a écopé de la peine de mort pour cause d'homophobie - et SCOTUS n'a rien fait

Dans le déluge de mauvaises nouvelles de la Cour suprême ce mois-ci, de Retraite du juge Anthony Kennedy annonce à la Cour de choisir de maintenir L'interdiction de voyager de Trump , une affaire liée aux homosexuels est passée inaperçue. Ce mois-ci, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre une affaire dans laquelle les préjugés anti-gay faisaient partie de la décision des jurés d'exécuter Charles Rhines, un homosexuel du Dakota du Sud, plutôt que de le condamner à la prison à vie. Plusieurs jurés se sont manifestés pour décrire le dégoût exprimé par les jurés lors des délibérations concernant l'orientation sexuelle de Rhines. Par exemple, l'un d'eux a déclaré que les jurés savaient que [Rhines] était homosexuel et pensaient qu'il ne devrait pas pouvoir passer sa vie avec des hommes en prison.



En refusant de revoir la décision dans Rhines c.Dakota du Sud , le plus haut tribunal de notre pays autorisera un verdict qui va au-delà de la punition de Rhines pour sa condamnation pour meurtre et le punira probablement aussi pour son orientation sexuelle.

Le fait que la Cour n'ait pas précisé qu'un tel parti pris n'a pas sa place dans les délibérations sur la peine de mort est décevant. Mais pour de nombreuses raisons, même si la Cour avait annulé la peine de Rhines, elle ne mettrait pas fin aux préjugés systémiques dans les affaires de peine de mort à moins que la peine de mort elle-même ne soit supprimée, comme le savent depuis longtemps les défenseurs de la justice raciale dans le système de justice pénale de notre pays.



La peine de mort est intrinsèquement susceptible d'être biaisée car elle repose presque entièrement sur le pouvoir discrétionnaire des procureurs et les opinions subjectives de jurés qui partagent généralement les mêmes préjugés que le grand public. Pendant des décennies, des données provenant de tout le pays ont révélé des préjugés raciaux omniprésents dans l'application de la peine de mort. Les statistiques sont aussi écrasantes que cruelles. Les victimes blanches ne représentent qu'environ la moitié de toutes les victimes de meurtre; Pourtant, 80 % de tous les cas de condamnation à mort impliquent des victimes blanches. 94,5 % des procureurs élus dans les États condamnés à mort sont blancs. Une étude de 2014 a révélé que les jurés de Washington étaient près de cinq fois plus susceptibles d'imposer la peine de mort aux accusés noirs qu'aux accusés blancs dans la même situation. Comme l'a noté le juge Harry Blackmun dans une dissidence de 1994 face au refus de la Cour suprême d'entendre une affaire de peine de mort, les préjugés et les préjugés qui infectent la société influencent généralement la détermination de qui est condamné à mort. Dans notre société, ces préjugés et préjugés pèsent le plus lourdement sur les communautés marginalisées.



Les accusés LGBTQ+ sont confrontés à de graves préjugés dans tout le système de justice pénale et dans les affaires de peine de mort en particulier. Par exemple, des recherches ont montré que de nombreuses femmes condamnées à mort sont lesbiennes, bien au-delà de leur représentation dans la population générale. Dans cette affaire, des affidavits sous serment de plusieurs jurés ont témoigné que les préjugés anti-homosexuels et le dégoût ont influencé la décision du jury. Fait remarquable, l'État du Dakota du Sud n'a pas contesté ces allégations. Au lieu de cela, l'État a fait valoir que l'orientation sexuelle est un choix et que même une preuve directe de partialité fondée sur l'orientation sexuelle d'un accusé ne justifie pas l'annulation de la décision d'un jury d'envoyer un homme à la mort. Dans tout le pays, les procureurs mettent souvent en avant l'identité LGBTQ+ d'un accusé, quelle que soit sa pertinence, comme un moyen de le déshumaniser et de le présenter comme sexuellement et moralement déviant.

La Cour suprême a largement échoué à remédier à ces disparités, ce qui rend pratiquement impossible de contester les préjugés raciaux ou tout autre type dans les affaires de peine de mort. Dans une décision notoire de 1987, dans une affaire appelée McClesky c. Kemp , la Cour a estimé que même des preuves statistiques accablantes de préjugés raciaux dans l'imposition de la peine de mort par la Géorgie ne pouvaient pas être utilisées pour contester une condamnation à mort dans un cas particulier. Au lieu de cela, la Cour exige que les accusés individuels présentent des preuves que des préjugés raciaux manifestes ont joué un rôle direct dans une affaire spécifique – un fardeau presque impossible que pratiquement aucun accusé ne peut assumer.

Jusqu'à récemment, la Cour a rendu ce fardeau encore plus difficile en estimant que même les preuves directes de préjugés raciaux ou autres dans les délibérations du jury ne peuvent être prises en compte, sur la base d'une règle de longue date selon laquelle les délibérations du jury sont confidentielles et sacro-saintes. L'année dernière, cependant, dans une affaire appelée Peña-Rodriguez c. Colorado, la Cour a annulé un verdict du jury sur la base de preuves de préjugés raciaux dans la salle des jurés. Les avocats représentant Charles Rhines espéraient que la Cour étendrait sa décision aux préjugés fondés sur l'orientation sexuelle, arguant que, comme les préjugés fondés sur la race, les préjugés anti-gay causent un préjudice systémique au système judiciaire et, en particulier, à la condamnation à mort par jury.



Bien que le refus de la Cour de le faire soit profondément décevant, la Cour suprême n'est souvent pas la première cour à se prononcer sur une nouvelle question, avant qu'elle n'ait été entendue par les tribunaux de tout le pays, et les conseils de la Cour suprême sont nécessaires pour régler les différends entre ces tribunaux. Par conséquent, étant donné que les tribunaux inférieurs commencent à peine à entendre ces affaires, il faudra probablement un certain temps avant que la Cour ne décide si sa décision dans Peña-Rodriguez s'applique également à l'orientation sexuelle. De plus, même si une telle décision enverrait un message extrêmement important selon lequel une telle expression manifeste de partialité n'a pas sa place dans notre système de droit, elle n'éliminera pas plus les préjugés systémiques contre les accusés LGBTQ+ dans les affaires de peine de mort qu'elle n'éliminera ces préjugés systémiques fondés sur course.

Comme le montrent ces dures réalités, le seul moyen sûr d'éliminer les préjugés dans les affaires de peine de mort est d'éliminer la peine de mort elle-même. Dix-huit États l'ont déjà fait et des campagnes similaires sont en cours dans la plupart des États restants. Cet objectif n'a jamais été aussi proche et son urgence - pour les communautés LGBTQ+ et les autres - n'a jamais été aussi claire.

Obtenez le meilleur de ce qui est queer. Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire ici.